grey_dolphin: (Default)
Сформулировал для себя, чем ученые отличаются от публичных интеллектуалов (это не научное, а рабочее определение, для собственного понимания). Ученый - это тот (та), кто отстаивает позицию, основанную на доказательствах, публичный интеллектуал - тот (та), кто выражает мнение, основанное на этической, гражданской и/или политической позиции. Да, один и тот же человек может выступать в какой-то момент времени и в качестве ученого, и в качестве публичного интеллектуала. Но размежевание ученого и публичного интеллектуала происходит тогда, когда возникает противоречие между доказательствами и этой самой этической, гражданской и/или политической позицией.

Например, и ученый, и публичный интеллектуал могут критиковать исламофобию и мигрантофобию, и категорически не соглашаться с тезисом о том, что мусульмане-иммигранты часто совершают изнасилования именно потому, что они и мусульмане, и иммигранты (или наоборот - солидаризироваться с исламофобами-мигрантофобами и поддерживать оный тезис, в данном случае это не так важно). Но затем оба они знакомятся с результатами исследований, которые на разных больших массивах достоверных статистических данных с контролем на все возможные переменные устойчиво подтверждают ту точку зрения, которую они критиковали и которая полностью противоречит их позиции. Ученый в этом случае вынужденно признает свою неправоту и пусть нехотя, но согласится с контраргументами своих оппонентов или по крайней мере не станет против них открыто возражать, поскольку крыть нечем. Публичный интеллектуал либо отмахнется от этих контраргументов, либо не признает их, либо скажет, что в изнасилованиях виноваты не насильники, а неолиберальная глобализация, зловредные популистские СМИ, а то еще и сами жертвы изнасилований.

Именно поэтому я ни разу не публичный интеллектуал
grey_dolphin: (Default)
Редкая (но непоследовательная) самокритика со стороны видной представительницы статусной интеллигенции:

"Меня очень печалят и коробят бесконечные рассуждения о «тупом народе», заполонившие фейсбук. Недаром в огромном количестве комментов (если отбросить троллей и респондентов с неустойчивой психикой) «либералов», то есть образованное сообщество, главным образом обвиняют в том, что они считают народ «быдлом». Я бы отнеслась к этим упрекам со всей серьезностью, в них много горькой правды. Кстати, власть весьма успешно использует наш снобизм для манипуляции общественным мнением.
Вот, скажем, один человек поддерживает Крым и всегда голосует за Путина и в то же время работает в хосписе волонтером — сталкиваюсь с подобной ситуацией довольно часто. А другой — человек просвещенный, образованный, ходит на все антивоенные демонстрации, но при этом уверен в «тупости» большинства российского общества. Вопрос, который я себе задаю в последнее время: кого из них можно с большим основанием причислить к приверженцам демократических и гуманистических взглядов? Вопрос, как говорится, на засыпку.

— Вы всегда придерживались подобных взглядов или раньше вы по-другому думали?

— Все, о чем я сейчас говорю, это в порядке самокритики. Я много лет изживаю этот снобизм; к счастью, моя издательская, благотворительная и недолгая политическая деятельность тут оказалась очень кстати. Мои наблюдения позволяют мне утверждать, что российское общество намного лучше, чем его принято считать и чем оно думает о самом себе. Оно очень динамичное, легко адаптируется к вызовам времени, очень быстро впитывает новые идеи и навыки. Оттого что мы пребываем в плену утопий, мы часто не замечаем реальных точек роста общественного сознания.
Взять, к примеру, недавнюю историю с забастовкой дальнобойщиков. Это суровые мужики, вполне лояльные режиму, на лобовом стекле у многих прилеплен портрет Сталина, или иконка, или георгиевская ленточка. Прямо скажем, с позиции креативного класса эти люди далеки от идеала борцов за свободу. Однако именно эти задавленные тяжелой жизнью и идеологической шелухой работяги показали пример подлинной цеховой солидарности в борьбе против грабительского закона.
Поймите меня правильно, я вовсе не собираюсь разводить антиинтеллектуальную пропаганду, просто российская социальная жизнь значительно богаче и разнообразнее, чем мы иногда себе представляем..." https://meduza.io/feature/2016/08/01/my-nikakie-ne-marginaly-my-avangard-obschestva

Вся эта справедливая самокритика, однако, во многом обесценивается буквально в следующем предложении: "А что касается портретов тиранов на лобовых стеклах машин, то давайте предложим людям альтернативный список героев и спасителей отечества — и возможно, они с удовольствием повесят их у себя перед глазами..." (и дальше большой пассаж в защиту народничества).

Представление о том, что задача "либералов" - вложить "народу" в руки правильные иконы (условно говоря, поменять портреты Сталина на портреты Новодворской) едва ли может служить адекватной альтернативой представлению о том, что "народ" - это быдло. Брать за образец народничество в 21 веке - это вся та же поездка в "карете прошлого", пусть и другим маршрутом...
grey_dolphin: (Default)
Ко второй годовщине уничтожения малайзийского Боинга над Донбассом опубликованы материалы о том. как российские официальные лица заметали следы, представляя публике заведомо ложные сведения. Но, хотя эта ложь была разоблачена http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/ (вот еще материал в New York Times http://www.nytimes.com/2016/07/16/world/europe/malaysia-airlines-flight-17-russia.html), разоблачения вряд ли изменят ту официальную доктрину российских властей (разделяемую и немалой частью российского общества), которую можно назвать politics of denial - жесткий и агрессивный отказ от любой возможности признания собственной неправоты ("мы-всегда-правы-и-не-можем-быть-неправы"), заведомое непризнание собственной вины и переадресация ее на третьих лиц, а то и на жертв, и, наконец, самопрезентации в качестве жертвы предвзятых наветов ("все-так-делают-а-обвиняют-только-нас"). В этом смысле дезинформация в связи со сбитым Боингом, действия российского спортивного начальства в связи с допинговыми скандалами, публичное выгораживание высокопоставленных клиентов Диссернета, и, в известной мере, агрессивная реакция некоторой части общественности на недавний флэшмоб о сексуальном насилии - явления одного порядка.

Некоторое время назад мне уже приходилось писать о "жизни по лжи" - о том, как вранье стало социальной нормой в России https://slon.ru/posts/57685 Добавлю, что проводимая российскими властями politics of denial служит сегодня едва ли не главным средством создания коллективной идентичности, строительства российской нации, и тому подобной деятельности, целью которой становится превращение общественности в соучастников "жуликов и воров". Общественность, впрочем, если и не поддерживает эти шаги властей, то и не готово с ними не согласиться - и в то, что Боинг сбили россияне и/или сепаратисты, два года назад почти никто из россиян не верил http://www.levada.ru/2014/08/01/krushenie-boinga-rossiyane-vinyat-ukrainskuyu-armiyu/ и в то, что обвинения российских спортсменов в допинговых злоупотреблениях несправедливы и политически мотивированы, верит большинство http://www.levada.ru/2016/07/06/politicheskij-doping-test/ Но повторю в этой связи еще раз: "Жизнь по лжи... это не только категория морали, но и поведенческая стратегия российского режима и лояльных ему сограждан. Но у этой стратегии есть один существенный недостаток, отмеченный некогда Авраамом Линкольном: можно недолго обманывать многих людей или долго обманывать немногих людей, но невозможно всегда обманывать всех людей (в том числе и самих себя). Рано или поздно спрятаться от признания неудобной правды за отказом от мыслей и слов привыкшим к жизни по лжи россиянам не удастся. И тогда, скорее всего, неизбежное в этом случае разочарование окажется для них подобно тяжелому похмелью"
grey_dolphin: (Default)
Рассказанная Навальным история о перелетах собак семьи Шуваловых на частных джетах, примечательна тем, что она не вызвала значимого интереса у российской публики - несмотря на всю ее скандальность. Не будет преувеличением сказать, что такого рода практика воспринимается многими людьми в России как нечто само собой разумеющееся, в порядке вещей:



Интересно, что в период "застоя" одним из главных раздражителей общественного мнения против тогдашней номенклатуры были пресловутые привилегии - более чем скромные по нынешним временам спецраспределители, государственные дачи, и т.д. Эти раздражители проявили себя в полной мере в эпоху перестройки, на фоне ухудшения экономической ситуации, подогревая делегимимацию советского режима наряду с дефицитом и очередями. Сейчас ситуация иная, но широкая публика реагирует на роскошную жизнь шуваловских корги без прежнего ожесточения. В лучшем случае - "во дают!", в худшем - с безразличием махнув рукой. Почему? Несколько объяснений, дополняющих друг друга.

(1) "Жить стали лучше, жить стали веселее". Средний класс в крупных городах России с точки зрения уровня потребления живет куда лучше, чем во времена "застоя", в очередях за туалетной бумагой не стоит, и заказы с гречкой в лотерею не разыгрывает - поэтому склонен более снисходительно относиться к роскоши начальства: "пусть себе с жиру бесятся, лишь бы нам на хлеб с маслом отпуск в Турции хватало"

(2) "Плетью обуха не переломишь". Неудачный опыт "борьбы с привилегиями" эпохи перестройки и последующие события, в которых российская публика, за редкими исключениями, выступала в роли статистов http://modernlib.ru/books/vladimir_gelman/iz_ognya_da_v_polimya_rossiyskaya_politika_posle_sssr/read/ убедили россиян, что выступать против зарвавшегося начальства бесполезно, а то и опасно: "так было, так есть, так будет".

(3) "Воруют все". Извлечение ренты - не только главная цель и основное содержание управления российским государством https://eu.spb.ru/images/M_center/M_41_15.pdf но и главная мотивация в поведении немалой части российских граждан. Поскольку "российская мечта" - должность чиновника и/или служащего госкомпании, то речь идет о стремлении если не самим стать обслугой хозяев летающих корги, то увидеть в этом качестве своих детей и внуков. Иначе говоря, быть соучастником полетов корги для многих россиян не только морально приемлемо, но и попросту выгодно. На митингах 2011-2012 годов в России звучали инвективы в адрес Путина и Чурова, но в составе участковых избирательных комиссий свои подписи под протоколами ставили сотни тысяч россиян (см. у Довлатова о "четырех миллионах доносов"). Кстати, схожая логика тоже была присуща эпохе "застоя", когда начальство смотрело сквозь пальцы на "несунов": "воруй и дай воровать другим".

Словом, похоже, что шуваловские корги будут летать и дальше, и не удивлюсь, если вскорости их перелеты станут оплачивать напрямую из российского бюджета по статье "защита чести России"
grey_dolphin: (Default)
В книге 2007 года в числе более чем разных авторов - от Шевцовой​ и Л.Гудкова​ до Дугина, Кургиняна и Миграняна - оказался и я. Книга полезна прежде всего как источник по истории отечественной общественной мысли начала 21 века http://www.liberal.ru/articles/1268 в трех отношениях. Во-первых, она показательна как пример стилистики дискуссии о современной политике в России, весьма эмоциональной и порой настолько далеко выходящей за рамки предмета, что ее содержание теряется за обилием слов. Во-вторых, главным аргументом в дискуссии о России служат интерпретации ее прежнего исторического опыта. В-третьих, за редким исключением, почти никто из участников дискуссии не рассматривает российские политические процессы в кросс-национальной сравнительной перспективе.

Мой собственный contribution в книге (эта публикация у меня даже в CV не значится) отличался от многих других: он представлял собой авторизованную расшифровку моего интервью с ответами на конкретные вопросы организаторов дискуссии, поэтому и оттого его вклад в общее содержание оказался невелик. Но, кажется, это и к лучшему...
grey_dolphin: (Default)
Может ли болельщик "Зенита" сотрудничать с болельщиком "Спартака" в том, что не касается футбола? Наверное, найдутся оголтелые фаны "Зенита", которые сочтут фанов "Спартака" заведомо "нерукопожатными", но для большинства людей, даже интересующихся футболом, эти разногласия не будут непреодолимыми. Однако среди интеллектуалов (не только отечественных) границы "нерукопожатности" тем уже, чем более высокими интеллектуалами эти люди порой сами себя считают. Критерии "нерукопожатности" могут быть диаметрально противоположны - для одних интеллектуалов "нерукопожатны" геи, а для других - гомофобы, для одних - неолибералы, а для других - борцы с неолиберализмом, но суть дела от этого не меняется. Для иллюстрации - три эпизода за последний год:

Эпизод 1: "почему в ЕУСПб читал лекции NN., который выступал против Евромайдана и воспринимается в/на Украине как персона нон-грата?"

Эпизод 2: "как Вам не стыдно пойти на выступление RR., ведь он жуткий мигрантофоб?"

Эпизод 3: (рассказал, что написал рекомендацию для ZZ.): "а ведь он открыто называет себя расистом"

Ответы на такие высказывания - что NN. авторитетный автор большого количества признанных работ по другим темам, которым и были посвящены лекции (специально проверил: на него в 3.5 раза больше ссылок, чем на человека, задавшего мне вопрос), что выступление RR. не имело отношения к иммиграции, а касалось тех вопросов, в которых он является одним из лучших специалистов в стране, что ZZ. подавал на работу, связанную со статистическим анализом данных, а не с проблемами чернокожих - порой остаются неуслышанными. Иначе говоря, неприемлемость взглядов или поведения в какой-то одной, но представляющейся самой значимой номинации, в глазах значительного числа высоких интеллектуалов заведомо перевешивает все мыслимые плюсы в других номинациях. Если Вебер - это чувак, который гулял налево от жены, "а Мусоргский бухал", etc. etc., то они "нерукопожатны" forever и подлежат полному и всеобщему остракизму. А кто этот остракизм не разделяет, тот и сам "нерукопожатен": that's it.

Я не считаю себя высоким интеллектуалом, и не только из-за роста 170 см. И если кто-то является сторонником Антимайдана, мигрантофобом, или расистом, то для меня это значит, что мы болеем за разные футбольные команды, и не более того (но и не менее). That's it.
grey_dolphin: (Default)
20160216-1

Вчерашняя лекция в Сахаровском центре была одним из самых успешных моих выступлений за многие годы. Public speaker я так себе - мне напрочь не присуща харизма, я не умею травить байки и не показываю эффектных презентаций, и потому лекции в моем исполнении могут кому-то показаться скучными. Но вчера мне очень повезло с аудиторией http://lectures.gaidarfund.ru/articles/2529 которая не только живо реагировала на содержание, предоставляя столь необходимый feedback по ходу выступления (со мной такое случается нечасто), но и вывела дискуссию на серьезный уровень.

Часто вопросы и комментарии из аудитории носят либо характер фактического уточнения, либо содержат под видом вопроса-комментария изложение той или иной позиции, порой не имеющей отношения к сути выступления, либо и вовсе сводятся к оценке даже не выступления, а выступающего(ей). Нередко в обсуждении берут слово нерелевантные фрики, остановить которых удается с трудом. Во всяком случае, я далеко не всегда извлекал для себя пользу из вопросов и комментариев - как в публичных выступлениях, так и на специализированных конференциях и семинарах. Но вчера все было иначе. Хотя мы обсуждали непростые темы http://tandfonline.com/doi/full/10.1080/1060586X.2015.1071014 аудитория задавала по-настоящему глубокие и содержательные вопросы, на которые было нелегко отвечать - от критериев оценки качества управления государством до механизмов ограничения государственного суверенитета, а проходных и/или неадекватных вопросов почти не прозвучало.

Большое спасибо фонду Гайдара, Сахаровскому центру и Борису Грозовскому за организацию выступления. Видео-запись организаторы обещают вывесить: следите за объявлениями!
grey_dolphin: (Default)
Об этом можно узнать из репортажа "Полит.ру" - на удивление достоверного и не содержащего авторских суждений: только фактическое изложение http://polit.ru/article/2016/01/16/forum/

Вообще, мне жаль, что жанр репортажа в России (да и не только в России) уходит в прошлое... зато фотография в репортаже просто замечательная, даром, что не с нашего круглого стола, а с пленарной дискуссии :)
grey_dolphin: (Default)
Отчет о совещании в президентской администрации по корректировке закона об НКО дает представления о мыслимых пределах "откручивания гаек" в представлениях той публики, которую в России называют "системные либералы". Обсуждались границы ключевого для закона понятия "политическая деятельность", занятия которой служат основанием для включения НКО в реестр "иностранных агентов" http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/11/26/618417-administratsii-prezidenta-posporili-politicheskoi-deyatelnosti

"По закону политической деятельностью считается проведение политических акций в целях воздействия на принятие госорганами решений, направленных на изменение проводимой ими госполитики, а также участие в формировании общественного мнения. Общественная палата предложила добавить в эту формулу слово «систематически», участникам заседания больше понравилось «неоднократно», «поскольку снова будут разночтения», рассказывает собеседник «Ведомостей»"

То есть тот, кто два раза воздействовал на общественное мнение, тот "иностранный агент". Один раз не пид*ас не "иностранный агент", так уж и быть.

"Кроме того, общественники предложили не признавать агентами за заявления руководителей НКО, которые входят в совещательные или консультативные органы – например, выступления в качестве членов СПЧ или общественных советов при министерствах".

То есть, НКО, руководители которых входят в консультативные органы (состав которых утверждают чиновники), на время их пребывания в составе этих органов могут получать отсрочку от включения в реестр "иностранных агентов". Если кто из этих руководителей НКО не те заявления делает - с вещами на выход из советов, путь в реестр открыт.

"В Высшей школе экономики полагают, что политической деятельностью можно считать воздействие на законодательные, исполнительные и судебные органы, поддержку кандидатов на выборах, оценки избирательной системы".

То есть тот, кто написал обращение к депутатам - тот "иностранный агент". Насчет "оценки избирательной системы" - отдельный привет сотруднику ВШЭ [livejournal.com profile] alexander_kynev

Примечательно, что те участники обсуждения, кого в "системном" (а уж тем более бессистемном) либерализме заподозрить трудно, допускали куда большие пределы откручивания гаек: "Президент Дагестана Рамазан Абдулатипов, входящий в рабочую группу, сказал, что необходима предельно конкретная формулировка: политическая деятельность – это деятельность, направленная на завладение властью или ее сохранение" (не зря Википедия характеризует Абдулатипова как специалиста "в области философии, культурологии, истории, геометрии, химии и национальных отношений"!)

Ну и резюме:

"Большинство участников заседания убеждены, что подготовить универсальную формулировку, которая сняла бы все вопросы, сложно, говорит депутат Госдумы Ярослав Нилов (ЛДПР): «Я убежден, что какую бы формулировку мы ни подготовили, начнутся новые дискуссии и обвинения». По его словам, нужно скорректировать понятие так, чтобы не было ни злоупотреблений, с которыми сталкивались НКО, ни недопонимания со стороны проверяющих или судебных органов".

Короче, по сути дела предлагается оставить все как есть...
grey_dolphin: (Default)
моя новая заметка на slon.ru: "противопоставление правды и лжи как таковое снимается, поскольку, по версии Кремля, правды не существует вообще: есть лишь разные виды лжи..." https://slon.ru/posts/57685
grey_dolphin: (Default)
В связи с прекращением деятельности в России фонда Макартуров Харли Балцер опубликовал колонку в New York Times, озаглавленную Russia's Scientists Fall Silent - помимо прочего, он упрекает российских academics в целом и грантополучателей фонда в частности в том, что они своим молчанием способствуют творимому властями злу http://www.nytimes.com/2015/07/23/opinion/russias-scientists-fall-silent.html?smprod=nytcore-ipad&smid=nytcore-ipad-share&_r=1

Сказать по правде, такого рода упреки в адрес российских academics мне кажутся не вполне обоснованными - и по поводу того же фонда Макартуров высказывались (например, комментарий Виктора Воронкова http://www.fontanka.ru/2015/07/22/140/) и по поводу упомянутой в статье "Династии" были заметные выступления, да и в целом academics - прямо скажем, не самая молчаливая профессиональная группа в России из тех, на чьи права наступают власти (у тех же медиков, например, дела с коллективными действиями в защиту своих прав обстоят намного хуже).

"Молчание" - формулировка слишком сильная, и неверная по существу. Скорее, ситуация иная: голос в защиту независимых общественных институтов (в том числе и финансирующих науку) сегодня в России почти не слышен - власти его (как и другие голоса) слышать не хотят, а обществу до этих проблем по большей части нет никакого дела. Наверное, этот голос может и должен звучать сильнее - но ему недостает поддержки со стороны хора других голосов, требующих куда более масштабных перемен. Для того, чтобы в России произошло возвращение (или появление новых) независимых фондов поддержки науки, потребуется смена ее политического режима (как в анекдоте о советском сантехнике "всю систему менять надо"...) и это касается отнюдь не только поддержки науки.
grey_dolphin: (Default)
К., недавно переехавший в СПб из крупного российского регионального центра, поделился наблюдениями о том, что петербуржцы, по его мнению, склонны к принижению нынешнего статуса своего города и по любому поводу впадают в ламентации на тему того, что Москва - это Нечто Незаслуженно Важное, а Питер - почти что ноль. "Я ехал почти что в столицу, - заметил он - а тут все говорят: полупериферия".

Думаю, что оценки статуса СПб как российской полупериферии - по крайней мере, в политическом, да и в экономическом плане в целом справедливы: во всяком случае, я сам их разделяю. Однако подумал о том, что та же Финляндия по меркам Европы - полупериферия куда более глубокая, нежели СПб по меркам России. Но ламентации на эту тему в Финляндии встречаются несоизмеримо реже, чем в Питере - даже среди academics (которые вообще склонны к ламентациям по любому поводу). То ли питерские ламентации - реакция на упадок былого величия некогда второй столицы страны (Финляндия была и остается полупериферией достаточно долгое время), то ли они отражают недовольство не полупериферийным статусом города, а общей ситуацией в стране, то ли работают совсем иные механизмы...
grey_dolphin: (Default)
Разговаривал с коллегой, утверждавшим, что у российских социо-гуманитариев, работающих за границей, происходит поляризация оценок российской внутренней и внешней политики. Большинство из них (из нас?) со временем занимает все более резкую критическую позицию, а меньшинство, напротив, начинает все громче призывать к большему "пониманию" российской специфики, особенностей исторического пути etc. (привел целый ряд примеров из смежных дисциплин). Меня коллега также отнес к "большинству": хотя особых изменений своих оценок за последние пару лет я сам не замечал, но, возможно, со стороны виднее...

Я возразил по принципу "после того - не значит вследствие того", заодно высказав предположение, что, возможно те, кто по разным причинам работает за границей, могли быть изначально более склонны к поляризации, и работа за границей лишь проявила эти тенденции. Но, подумав, пришел к выводу о том, что, скорее всего, нынешняя поляризация оценок вообще никак не связана с местом работы, и присуща сегодня российской общественности в целом: тогда уж корректнее было бы проводить сравнение не отдельно среди экспатов, а среди всех российских социо-гуманитариев. Более того, поляризация оценок в обозримом будущем - и внутри страны, и за ее пределами - станет лишь усиливаться...
grey_dolphin: (Default)
Довольно примечательный документ, датированный сентябрем 2013 года - доклад ВЦИОМ о российской идентичности, подготовленный по заказу Валдайского клуба. Хотя аналитика там почти никакая (в данном случае это - достоинство доклада, а не недостаток), зато приведены интересные данные: 56% респондентов сочли, что Крым "по большому счету" - российская территория (в то время как Дагестан "российской территорией" склонны были считать 41%, Чечню - 39%, а Украину - 29%) http://www.sociologos.ru/novosti/Sociologicheskoe_issledovanie_VCIOM_-_Sovremennaya_rossijskaya_identichnost (на с.7 текста по ссылке)

Похоже, участники Валдайского клуба на эти данные тогда не слишком обратили внимание. Но поскольку Валдайский клуб устраивали ради одного события - встречи интеллектуально-медийного бомонда с Путиным, то не исключаю, что в Кремле эти данные не остались незамеченными - вполне возможно, представления и пожелания 56% россиян по версии ВЦИОМа оказались руководством к действию. Так что "по большому счету" теперь заплатят все...
grey_dolphin: (Default)
В кафе недалеко от Репино (некогда финская территория) висит объявление с перечеркнутыми фотографиями Обамы и Меркель и с перечеркнутыми флагами США и ЕС, извещающее о том, что означенных посетителей здесь не обслуживают. При этом у входа в кафе стоят иностранные (в том числе немецкие) автомобили - российских нет ни одного, из динамиков звучит Джастин Бибер, в меню не только шницель и "мясо по-французски", но и картошка фри (!), виски (!!) и кока-кола (!!!), а посетители обсуждают поездку в Финляндию...

Подумал, что навязанный сверху патриотический угар в обществе развитого потребления вязнет, как в болоте. Демонстративно нагадить Обаме - с превеликой радостью, но отказаться от "Фольксвагенов", кока-колы и поездок в Финляндию за стиральным порошком и шмотками - да ни за что. Именно потребительские инстинкты сограждан гораздо в большей степени создают ограничения для действий Кремля, нежели любые санкции извне. В итоге и Visa с Mastercard выгонять из России не решились http://kommersant.ru/doc/2484128 и подымать массы на войну на Донбассе не стали (чеченцы пусть воюют, их не жалко ни Кремлю, ни большинству россиян). Перефразируя героя Оруэлла ("вся надежда на пролов"), кто-то может даже прийти к выводу о том, что "вся надежда - на потребителей"?
grey_dolphin: (Default)
Хотя прогрессивная общественность с чувством глубокого удовлетворения встретила новость о том, что министр "культуры" Мединский не стал и, скорее всего, не станет почетным доктором университета Ка Фоскари, http://www.colta.ru/articles/specials/3174 радоваться, по большому счету, особенно нечему. На самом деле этот инцидент стал исключением, подтверждающим правило - если бы запланированное событие не совпало с негативным фоном новостей о России на фоне аннексии Крыма и проч. и если бы сам министр не слишком активно публично выступал на тему "Россия не Европа" и не переусердствовал по части гомофобии, то уличенный в плагиате чиновник вполне мог бы получить регалии почетного доктора пусть не Гарварда или Оксфорда, но тоже вроде как престижного итальянского университета.

Мединскому стоило бы поучиться у своего старшего товарища - доктора политических наук Якунина, который, возглавляя всемирный форум "Диалог цивилизаций", попал в список "глобальных мыслителей" по версии New York University Press наряду с нобелевскими лауреатами http://slon.ru/russia/vladimir_yakunin_kak_globalnyy_myslitel-990463.xhtml Как я писал в этой связи, "... международную видимость и мировую славу, которых многие ученые порой не могут добиться десятилетиями упорного труда, можно просто купить за очень большие деньги, на которые так падки далеко не только редакторы и издательства". Недавно вскрывшаяся история о том, как в издательстве МГИМО подвергли цензуре текст Стивена Холмса, принявшего участие в проекте Института демократии и сотрудничества им. Миграняна с бюджетом в $2500000 http://grey-dolphin.livejournal.com/665977.html - лишнее тому подтверждение: если бы Мигранян не перестарался по части сравнений Путина с "хорошим" Гитлером до 1939 года, об этом никто бы и не узнал. Проблема российских тузов, стремящихся к престижному потреблению статусных интеллектуальных благ на международном уровне связана не с тем, что держатели статусов не готовы предоставить им эти блага по сходной цене, а в том, что они сами, прикупив эти блага в дополнение ко всему остальному, иногда слишком зарываются по части распальцовки. Впрочем, думаю, что если бы Мединский не жадничал, а обеспечил всем профессорам Ка Фоскари выплаты по 3000 евро в месяц из какого-нибудь благотворительного фонда, они бы закрыли глаза на плагиат и гомофобию и издали его собрание сочинений на итальянском языке в изящных томиках с красивыми обложками...

UPD: по сообщению [livejournal.com profile] arhivistka диплом почетного доктора Мединскому вручат в Москве, а не в Венеции. По всей видимости, начальству Ка Фоскари заплатили достаточно
grey_dolphin: (Default)
Пока битва за Украину между Россией и Западом проходит в режиме обмена угрозами и не перешла в "горячую" фазу (есть шанс, что и не перейдет), мы продолжаем наблюдать за реакцией российской публики на украинские события. Опросы Левада-центра - не идеальный источник, но "других поллстеров у нас нет". На первый взгляд, данные за 21-24 марта http://www.levada.ru/26-03-2014/proiskhodyashchee-v-ukraine-krymu-i-reaktsiya-rossii рисуют картину почти абсолютного торжества российского империализма (доля противников аннексии Крыма составляет 8-9%). Однако при этом доля тех, кто хотел бы воздержаться от гипотетического приема в состав России других регионов Украины, за две недели возросла с 10 до 15%. При этом 28% опрошенных отдают себе отчет, что аннексия Россией территории другого постсоветского государства, "где проживают русские" - это незаконно, но готовы сделать исключение для Крыма - позиция "если нельзя, но очень хочется, то можно".

Но главное - это наметившаяся переоценка украинских событий, происходящих за пределами Крыма. За две недели с предыдущего опроса Левада-центра доля тех, кто однозначно рассматривает Майдан как народное восстание против коррумпированого режима Януковича, возросла до 17%, а вместе с умеренными сторонниками такой точки зрения они составляют 53% опрошенных (против 32% противников). На месте кремлевской публики я бы перестал так демонизировать образ Майдана в пропагандистских целях - подаваемый в качестве "дурного" пример может оказаться заразительным, и "время жечь файеры", о котором предупреждал Навальный в выступлении на митинге после выборов мэра Москвы в сентябре 2013 года, может наступить гораздо быстрее, чем сегодня кажется многим...
grey_dolphin: (Default)
Все разговоры на тему «остановить путинскую войну» по большей части апеллируют к санкциям со стороны Запада, почти выводя за скобки внутриполитическую ситуацию в России. Между тем, международные воздействия могут служить лишь дополнением к воздействию на режим со стороны граждан страны, а не замещать его. На сегодняшний день, как явствует из данных Левада-центра, общественное мнение в целом благоволит российской интервенции в Украину, но не является однозначно милитаристским http://www.levada.ru/13-03-2014/situatsiya-v-ukraine-i-v-krymu Скорее, в нем наметился устойчивый полюс агрессивных сторонников «войны до победного конца», по своей численности не составляющий большинство (21% сторонников ввода войск как позиции России, 20% тех, кто определенно выступает за ввод войск, 24% тех, кто считает, что того требует нынешняя ситуация). Им противостоит однозначно антивоенный полюс (12-13% противников ввода войск и сторонников диалога с новыми властями Украины). Последовательные противники войны пока находятся в явном меньшинстве, хотя, как показала антивоенная акция 15 марта 2014 в Москве, это меньшинство достаточно активно и заметно, чтобы его можно было полностью игнорировать.

Однако решающее значение для общественных настроений могут иметь не полюса, позиция которых едва ли изменится в ходе дальнейших событий (независимо от того, что ждет Россию и Украину в ближайшие недели и месяцы), а две другие категории – умеренные сторонники интервенции (находящиеся под влиянием кремлевской пропаганды) и неопределившиеся сограждане. Конечно, данные, представленные в опросе, не позволяют делать прогнозы в условиях высокой неопределенности. Однако готов предположить, что удержать умеренных сторонников интервенции российские власти смогут лишь в случае, если им быстро удастся добиться целей военной операции (фактический протекторат над Юго-Востоком Украины и свержение властей в Киеве с последующим установлением марионеточного режима) с минимальным количеством жертв с российской стороны. Такое развитие событий мне представляется крайне маловероятным. Если же цели не будут достигнуты быстро, то, скорее всего, неформальная коалиция сторонников интервенции начнет рассыпаться, что, впрочем, совсем не означает, что они перейдут в антивоенный лагерь – многие из них, как часто водится в России, предпочтут exit в любых формах (от ухода в запой до отъезда за рубеж). Но многое будет зависеть и от антивоенного лагеря, от того, удастся ли его представителям не только преодолевать сопротивление режима, но и расширить свои ряды за счет тех, кто сегодня либо не имеет собственного мнения, либо готов поверить кремлевской лжи.
grey_dolphin: (Default)
Я никогда не мог понять, зачем люди верят в бога. В мои представления просто не укладывается, что люди всерьез могут рассматривать в качестве непреложных истин некий набор давно (или недавно) возникших неких текстов и высказываний, как таковой не способный принести им никаких непосредственных выгод, но требующий издержек разного рода, и при этом придерживаться этих представлений на протяжении долгого времени, а то и всей жизни. Я понимал, для некоторые чего люди ходят в церковь и состоят в религиозных общинах, но предположение, что кто-то верит в бога ради веры в бога как таковой всегда находилось за пределами моего примитивного понимания (я имею в виду веру в бога вообще, а не веру в тех или иных конкретных богов). Всевозможная "духовность" и stuff like that для меня - просто пустой звук: рожденный плавать летать не только не может, но и не хочет.

Не то, чтобы я был, подобно моей бабушке, воинствующим безбожником (бабушка оставалась таковой до конца своих дней). Скорее, к вере в бога я относился не так, как болельщик "Зенита" относится к болельщикам "Спартака", а примерно так же, как футбольный болельщик относится к тем, кто во время финала Лиги чемпионов смотрит видеозапись скучной и непонятной лекции по политологии про сферического коня в вакууме :)

Только лет шесть назад, когда я прочел у Эггертсона, что религия является всего-навсего механизмом удовлетворения спроса на загробную жизнь, все встало на свои места. Я понял, какова целевая функция веры в бога, и почему некоторые другие люди в бога верят, а я нет (и вряд ли способен поверить). That's it...

UPD: а текстовый редактор так и вовсе предложил мне заменить "бог" на "блог"
grey_dolphin: (Default)
Отечественная прогрессивная общественность в своем отношении к политикам и другим публичным фигурам шарахается из крайности в крайность - сперва создает себе кумиров, превращая их в объекты любви и обожания и возлагая на них надежды на все лучшее, доброе и вечное, а затем, разочаровываясь в них, кричит "караул, где я был(а) раньше", и... отправляется на поиск новых кумиров. Недавняя реакция на берлинские интервью Ходорковского, нескончаемая полемика вокруг высказываний Навального, не говоря уже о Pussy Riot - лише немногие примеры такого рода. Впрочем, ничто не ново под луной: в начале 1990-х нечто подобное отмечалось по отношению к Ельцину и Собчаку, а мой коллега по ЕУСПб Борис Колоницкий писал о короткой дистанции от любви до ненависти по отношению к Керенскому в 1917 году. Почему надо снова и снова наступать на те же грабли?

Вообще-то, любовь - то, чем мы должны одаривать своих родных и близких, а вовсе не политиков и общественных деятелей. К ним правильнее относиться как к лицам, выполняющим определенные функции, и не более того (но и не менее). Есть дантист, который(ая) лечит нам зубы, есть профессор, который(ая) читает нам лекции, а есть президент, партийный лидер, или мэр, которые пытаются проводить ту или иную политику. Дантиста или профессора оценивают в основном по результатам их работы, и эмоции здесь, как правило, вторичны. Оценивать политиков и публичных деятелей сложнее - одна политика выгоднее одним людям, а другая другим, но логика тут примерно та же. Конечно, и у Обамы, и даже у какого-нибудь Олланда есть свои "фан-клубы", но они представляют собой явное меньшинство американцев или французов. Но почему-то в России прогрессивная общественность привыкла "голосовать сердцем". Хотя даже браки по расчету иногда оказываются более успешными, нежели браки по любви...

Profile

grey_dolphin: (Default)
grey_dolphin

July 2017

S M T W T F S
       1
234 5 678
910 11 12 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 02:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios