о снижении качества управленцев

Становящиеся все более частыми ламентации самых разных лиц по самым разным поводам в духе «при Суркове (Лужкове, Матвиенко, etc. – нужное вписать) такого не было» с ностальгическими реминисценциями на тему «раннего путинизма» выглядят закономерным проявлением неизбежно надвигающейся «осени патриарха». В самом деле, одним из следствий несменяемости власти на уровне правящей группы становится ухудшение качества человеческого материала на уровне второго эшелона принятия решений. Особенно наглядно это заметно, если посмотреть на иных губернаторов, пришедших на смену «тяжеловесам» типа Росселя, или президентских полпредов в федеральных округах (исключения здесь лишь подтверждают правило).

Причин тому две. Во-первых, по мере усиления у правящей группы perceptions реальных либо воображаемых угроз режиму (а эти perceptions со временем будут лишь усиливаться) лояльность потенциальных политических назначенцев становится критерием No.1 при выборе кадровых решений, отодвигая их компетентность на второй, если не на третий план. Во-вторых, поскольку сохранение режима статус-кво становится для правящей группы самоцелью, то (и без того слабые) стимулы к каким бы то ни было реформам оказываются подорваны, что не может не оказывать влияние на подбор и расстановку кадров: той команде, ведущей агрессивную и грубую игру «на удержание счета» нужны иные футболисты, нежели той, что стремится искать счастья в комбинационной игре у чужих ворот. Поэтому следует, скорее, ожидать, что дальнейшее сохранение нынешнего режима будет способствовать дальнейшему снижению качества и самих управленцев, и принимаемых ими решений. И, вполне возможно, что те, кто сегодня ностальгирует по «старым добрым временам» Суркова или Матвиенко, через какое-то время будут с нотками теплоты в голосе вспоминать Володина, Полтавченко или Холманских…