зачем люди верят в бога

[grey_dolphin]

Я никогда не мог понять, зачем люди верят в бога. В мои представления просто не укладывается, что люди всерьез могут рассматривать в качестве непреложных истин некий набор давно (или недавно) возникших неких текстов и высказываний, как таковой не способный принести им никаких непосредственных выгод, но требующий издержек разного рода, и при этом придерживаться этих представлений на протяжении долгого времени, а то и всей жизни. Я понимал, для некоторые чего люди ходят в церковь и состоят в религиозных общинах, но предположение, что кто-то верит в бога ради веры в бога как таковой всегда находилось за пределами моего примитивного понимания (я имею в виду веру в бога вообще, а не веру в тех или иных конкретных богов). Всевозможная "духовность" и stuff like that для меня - просто пустой звук: рожденный плавать летать не только не может, но и не хочет.

Не то, чтобы я был, подобно моей бабушке, воинствующим безбожником (бабушка оставалась таковой до конца своих дней). Скорее, к вере в бога я относился не так, как болельщик "Зенита" относится к болельщикам "Спартака", а примерно так же, как футбольный болельщик относится к тем, кто во время финала Лиги чемпионов смотрит видеозапись скучной и непонятной лекции по политологии про сферического коня в вакууме :)

Только лет шесть назад, когда я прочел у Эггертсона, что религия является всего-навсего механизмом удовлетворения спроса на загробную жизнь, все встало на свои места. Я понял, какова целевая функция веры в бога, и почему некоторые другие люди в бога верят, а я нет (и вряд ли способен поверить). That's it...

UPD: а текстовый редактор так и вовсе предложил мне заменить "бог" на "блог"

Comments

[shean.livejournal.com]

совмещаю функцию иллюзорного собеседника с функцией концентратора этики. Поскольку имевшаяся этика вполне совмещалась с евангельской, так и хожу сама себе невоцерковленная, но верующая.

правильный ответ на правильный вопрос

[livejournal.livejournal.com]

User nyuszika referenced to your post from правильный ответ на правильный вопрос (http://nyuszika.livejournal.com/331302.html) saying: [...] Оригинал взят у в зачем люди верят в бога [...]

[alegasi.livejournal.com]

Одна из гипотез: Richard Dawkins в книге "The God Delusion" отстаивает точку зрения на религию как побочный продукт какого-то полезного, с эволюционной точки зрения, свойства мозга. А в качестве механизма "вирусного" распространения религии - теорию мемов и восприимчивость людей к мемам.

[tuserus.livejournal.com]

Этот вопрос подробно проанализирован в трех книгах:

Правильно в Докинз "Бог как иллюзия"
Фантазии верунов, которые не отрицают также научное мировоззрение, в Коллинз "Доказательство бога: аргументы ученого"

Мировоззрение опасных и непримеримых фанатиков изложено в третьей книге, она называется у кого Библией, у кого Кораном, у кого еще как-нибудь.

[vkorshakov.livejournal.com]

Непримеримые :( Проверочное - "примерка", видимо.

[pigbig.livejournal.com]

А других концепций Бога - помимо описанных вами как "суеверия" - вы не знаете? Не обдумывали?

[grey-dolphin.livejournal.com]

а зачем? есть одно простое и логичное объяснение, оно меня устраивает, все остальное к нему можно свести так или иначе

[pigbig.livejournal.com]

Потрясена.
Не тем, что "в этом месте" у вас нет вопроса (в нашей части света почти отсутствует интеллектуальная традиция просвещенного осмысления "начала всего"), а тем, что используется аргумент "я прав".

[grey-dolphin.livejournal.com]

я отрезал все лишнее бритвой Оккама и тем самым для себя закрыл вопрос - возможно, навсегда

[pigbig.livejournal.com]

Закрыли для себя: думаете так, как думаете (отказываетесь рассматривать возражения и другие точки зрения). Но в таком случае как можно говорить "не могу понять, в мои представления не укладывается" и т.д. Вы же не знакомы с их аргументами.

P.S. Возможно, смешиваете религию (институт) и веру.

[grey-dolphin.livejournal.com]

поскольку есть общее (универсальное) объяснение, то нет нужды в частных (индивидуальных) интерпретациях

[pigbig.livejournal.com]

Какое универсальное объяснение?

[grey-dolphin.livejournal.com]

объяснение Эггертсона (спрос на загробную жизнь)

[pigbig.livejournal.com]

Это не ответ на вопрос, есть ли Бог. Это объяснение социальной функции религии (и здесь не обойтись без маркса, Дюркгейма и других).

Однако это другой вопрос.
Доказательств же несуществования Бога (или, наоборот, его существования) я не знаю. Поэтому и удивилась, что вы так уверенно пишете.

[grey-dolphin.livejournal.com]

вопрос о существовании бога в этом блоге обсуждению не подлежит как находящийся за пределами рациональности

[pigbig.livejournal.com]

Как так? Обсуждается ведь вопрос о вере в Бога, при этом доказательств, что "Бога нет", у автора поста нет, т.е. обвинение верующих в "нерациональности" основано на вере автора поста в свою правоту.

[grey-dolphin.livejournal.com]

вопрос об объекте веры никак не относится к причинам веры (вера сама по себе по определению не имеет отношения к рациональности)

можете заменить слово "бог" словами "зеленые человечки": аргументация поста от этого не изменится

[alliruk.livejournal.com]

Странно. Я вот обычно как агностик представляюсь, - и для меня важно, что не как "атеист". Не уверен, что не воцерковленный человек (каким я являюсь) может полностью понять верующего именно в отношении веры, однако мне представляется, что до некоторых пределов это вполне вообразимо. Ну смотри (я понимаю, что меня могут заклеймить верующие, - это я "как художник художнику" пытаюсь сформулировать), у тебя бывает вдохновение? моменты, когда все получается? когда заканчиваешь статью, - и доволен ею? Вот представь себе эти моменты, как посещения тебя богом. Ты на какое-то время стал больше, чем ты обычно есть.
Все остальное - теоретическое знание, которое может проигрывать строгой науке, - но остальное и неважно. (Повторю, это не мое для себя объяснение, - но я могу его понять).

[grey-dolphin.livejournal.com]

я не писал столь хорошие статьи, чтобы по их завершении думать о себе столь высокопарно :)

"вдохновение" случается (увы, редко), но я в состоянии объяснить его с рациональных позиций

[aosypov.livejournal.com]

Инъекция эндорфинов - доставка бога на дом...

какая убогая чушь, насчёт "спроса"

[gromkovsky-v-v.livejournal.com]

Подвиг Христа не оставляет порядочному человеку выбора. Это исключительно нравственный долг - уверовать.

Re: какая убогая чушь, насчёт "спроса"

[thrasymedes.livejournal.com]

Для того, чтобы считать подвиг Христа уникальным, уже нужно верить

Re: какая убогая чушь, насчёт "спроса"

[aosypov.livejournal.com]

Хорош подвиг - помучиться чуток за великую цель спасения всех, да еще зная, что потом - вечный кайф у папы за пазухой, взирая на плоды трудов своих (труды плодов папиных?).
Мало, что ли, принимавших и более долгую, и более мученическую смерть за то, что сделали во благо людей, и часто при том - без надежд на посмертные ништяки?
Какого литературного героя выберет Ваш "Порядочный человек"?
Не стыдно такую "убогую чушь" пороть?

[(Anonymous)]

Проблема в том, что вы смешиваете цель и причину. Никто не верит в бога «для того, чтобы X», но те, кто верит, делают это «потому, что X». То есть, чтобы появился спрос на загробную жизнь, нужно сначала поверить… хотя бы в загробную жизнь. Иными словами, атеист или агностик приходит к вере не потому, что у него есть цель, для достижения которой нужна вера как инструмент — он приходит к ней по совокупности каких-то своих причин. И только после этого он начинает нести все те издержки, которые вам кажутся такими бессмысленными (не приносящими никаких непосредственных выгод), в том числе и потому, что внутри веры часть из них отвечает на вопрос «зачем».

[di09en.livejournal.com]

Этот вопрос можно разделить на три: почему (зачем) человек верит, что бог есть; почему (зачем) он верит в совокупность текстов о боге; почему (зачем) он ходит в церковь и соблюдает ритуалы.

Давайте выстроим аналогию. Почему научный работник считает нужным писать в своих трудах правду? Возможно, он опасается за свою репутацию в случае, если будет пойман на подтасовке фактов, хотя иногда хотелось бы что-то подтасовать. Возможно, он прагматически полагает, что говорить правду в конечном счёте всегда выгодно - иначе на каком-то этапе для соблюдения стройности повествования придётся обосновывать одну ложь другой ложью и в конечном счёте придётся громоздить такое количество лжи, что не справишься. Наконец, возможно, он попросту исходит из того, что говорить правду следует всегда, даже когда это невыгодно (формулировка приписывается Ленину).

Продолжим эту аналогию на примере текстов. Автор научных или литературных трудов может изобрести собственную, никому не известную терминологию, по типу Даниила Андреева, или даже собственный язык, произведения на котором никто не прочтёт без словаря, но обычно ему проще исходить из наличия у читателей какого-то общераспространённого знания, и в каких-то случаях использовать специальные термины без их разъяснения, в каких-то - описывать менее известную совокупность событий через параллель с более известной (например, проводя аналогию с библейской притчей, или с эпизодом французской революции). Когда знаешь, что аудитория знакома с некоторым кругом текстов, вместо "ты поступаешь нехорошо по отношению к брату, потому что..." достаточно сказать: "Ах ты, Каин!" - и эффекта будет больше.

Наконец, о ритуалах. Человек рождается, не зная причинно-следственных связей между событиями. Поэтому ритуалы окружают его с самого детства. От "не наступать на трещину в асфальте" до "отвечать на определённую фразу определённой фразой". Взрослея, он от каких-то ритуалов отказывается, но какие-то ему просто могут нравиться как форма единения с приятными ему людьми - возьмите, например, ритуалы отечественных битломанов - им их не навязывают ни семья, ни школа, ни партия. Или такие безобидные ритуалы как новогодняя ёлка, поздравления с днём рождения или коллекционирование дельфинов. Соблюдая церковные ритуалы, верующий может думать, что это действительно непреложное условие спасения души, а может - просто чувствовать своё единение с большой совокупностью симпатичных ему людей.

[(Anonymous)]

прочитала Ваш пост, такое ощущение, будто прочитала Вашу душу ....... Ббррррр ..... ЖУТЬ ...

[m2b.livejournal.com]

Есть вообще что-либо, во что вы верите?
Вера в Б-га - это, в том числе, означает неверие ни во что и ни в кого, кроме Него