grey_dolphin (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
grey_dolphin) wrote2013-07-19 01:41 pm
grey_dolphin) wrote2013-07-19 01:41 pm
Entry tags:
вредные советы
Политолог - это не тот человек, который презентует высосанные из пальца рассуждения о закулисных перипетиях в окрестностях Кремля, а тот(та), кто способен(на) посмотреть на "злобу дня" в более широкой аналитической перспективе. С этой точки зрения, важно не столько то, что хотели бы сделать с Навальным Собянин, Бастрыкин или кто-то еще, и даже не борьба персональных, ведомственных и иных интересов и групп влияния, а то, какой стратегии в отношении оппозиции следует авторитарный режим и насколько последовательно воплощает ее в жизнь.
Исследования Давенпорта, Кричели, Магалони и других авторов, писавших о репрессиях в условиях авторитаризма, говорят о том, что последовательная линия на максимизацию "закручивания гаек" с точки зрения выживания режима является наиболее оправданной на той стадии, когда антисистемные протесты носят "точечный" характер, проявляются ad hoc и не приобрели пока массовый размах (напротив, шараханья из стороны в сторону рискованны и могут нанести режиму ущерб). Поэтому, если "сыграть за черных" и встать на позицию анализа того, что было бы выгодно Кремлю, то я бы сказал следующее. Правильным шагом властей было бы не выпускать Навального из-под стражи (хотя бы и временно), а сразу после вчерашнего решения суда (и/или независимо от вчерашнего решения суда) усилить репресивный напор, впаяв максимальные сроки по "делу 6 мая", вынудив пару заметных публичных фигур покинуть страну вслед за Гуриевым, и, возможно, устроив пару-тройку провокаций, позволяющих обвинить оппозиционеров не в экономических преступлениях и не в продажности разным таргамадзе, а в применении насилия. Это не избавит Кремль от проблем с оппозицией в будущем (скорее, напротив - проблемы перейдут в иное качество), но поможет отложить риски и растянуть их во времени. Конечно, вопрос состоит в том, насколько велики глаза у страха и кто и как эти риски оценивает.
Этот пост не стоит воспринимать как призыв к репрессиям. Просто точно так же, как спортивные обозреватели должны (независимо от своих симпатий и антипатий) анализировать стратегии всех участников игры во время соревнования, политологи обязаны делать то же самое, анализируя политическую борьбу. И будет наивно рассчитывать на то, что игрок, против которого мы "болеем", пойдет на неоправданную жертву фигуры или и вовсе "зевнет" мат в два-три хода.
Исследования Давенпорта, Кричели, Магалони и других авторов, писавших о репрессиях в условиях авторитаризма, говорят о том, что последовательная линия на максимизацию "закручивания гаек" с точки зрения выживания режима является наиболее оправданной на той стадии, когда антисистемные протесты носят "точечный" характер, проявляются ad hoc и не приобрели пока массовый размах (напротив, шараханья из стороны в сторону рискованны и могут нанести режиму ущерб). Поэтому, если "сыграть за черных" и встать на позицию анализа того, что было бы выгодно Кремлю, то я бы сказал следующее. Правильным шагом властей было бы не выпускать Навального из-под стражи (хотя бы и временно), а сразу после вчерашнего решения суда (и/или независимо от вчерашнего решения суда) усилить репресивный напор, впаяв максимальные сроки по "делу 6 мая", вынудив пару заметных публичных фигур покинуть страну вслед за Гуриевым, и, возможно, устроив пару-тройку провокаций, позволяющих обвинить оппозиционеров не в экономических преступлениях и не в продажности разным таргамадзе, а в применении насилия. Это не избавит Кремль от проблем с оппозицией в будущем (скорее, напротив - проблемы перейдут в иное качество), но поможет отложить риски и растянуть их во времени. Конечно, вопрос состоит в том, насколько велики глаза у страха и кто и как эти риски оценивает.
Этот пост не стоит воспринимать как призыв к репрессиям. Просто точно так же, как спортивные обозреватели должны (независимо от своих симпатий и антипатий) анализировать стратегии всех участников игры во время соревнования, политологи обязаны делать то же самое, анализируя политическую борьбу. И будет наивно рассчитывать на то, что игрок, против которого мы "болеем", пойдет на неоправданную жертву фигуры или и вовсе "зевнет" мат в два-три хода.
no subject
no subject
а если групповые интересы преобладают над коллективными интересами сохранения режима в целом, то это значит либо что угрозы не воспринимаются как серьезные, либо что лидер режима утратил контроль по крайней мере над частью своих союзников, либо и то, и другое вместе
no subject
Ну, вспомните хотя бы правление Николая II. Помогли тогда репрессии оттянуть время? Наверное, ненадолго да. Но они же во многом и сделали таким трагично-сокрушительным конец режима и всей царской семьи.
Так что при желании вывод, вытекающий не из схем, а из реальной истории, можно сделать как раз противоположный: "Чем жестче репрессии, тем неизбежнее крах режима, и Путину стоит об этом помнить. И, наоборот, чем гибче политика, тем вероятнее плавная и мирная трансформация режима".
Хотя это тоже схема, а в истории, как уже сказано, всякое бывало)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
похоже, что прежних ошибок Кремль повторять не станет - но запросто сможет наделать новых
вредные советы
no subject
1. Отменит ли Верховный Суд приговор Навальному? - Нет.
2. Оправдают ли узников Болотной? - Нет.
3. Примут ли законодательные решения, смягчающие давление на независимые НКО? - Нет.
4. Оправдают ли Удальцова? - Нет.
И т.д.
no subject