All You Need is Love?

Меня последнее время все чаще спрашивают разные люди (одни с надеждой, а другие с явным волнением) - не случится ли так, что в условиях кризиса наши сограждане невзлюбят правящий режим настолько, что начнут против него протестовать, да так, что в конечном итоге свергнут? Давать прогнозы вообще, а тем более в нынешней ситуации - дело пустое, и занимающиеся этим "афтары" в лучшем случае просто проецируют текущую ситуацию на будущее с поправкой на те или иные условия. Но можно говорить о факторах, способных при прочих равных повлиять на развитие событий.

Если обсуждать российский авторитаризм 2000-х годов в сравнении с другими авторитарными режимами на свете, то его особенностями, помимо прочего, служили, во-вторых (sic!), низкий уровень репрессивности (тот, кто думает иначе, может съездить в Узбекистан, чтобы почувствовать разницу - российский режим практиковал лишь "точечные" репрессии, не требующие особых затрат, но эффективные с точки зрения поддержания статус-кво), а, во-первых, относительно высокий уровень лояльности граждан и массовой поддержки ими режима. Однако эта поддержка носила не диффузный, а специфический характер - говоря проще, граждане поддерживали этот режим не потому, что он им нравился как таковой, а потому, что он приносил значительной их части материальные дивиденды (или хотя бы надежду на их получение). Канадский исследователь Вайнтроуб в своей книге "Политическая экономия диктатур" назвал главу о такого типа режимах словами известной песни - All You Need is Love. Однако такого рода "love" своих сограждан для этих режимов больше всего похожа на отношения с девушками не-тяжелого поведения - пока им платят, они готовы заниматься продажной любовью, а когда деньги у клиента заканчиваются, то заканчивается и продажная любовь.

Вероятность и глубина утраты массовой поддержки режимами растут не столько по мере глубины экономических кризисов, сколько по мере их продолжительности. Об этом, в частности, писала Магалони, анализировавшая режим в Мексике, во многих отношениях похожий на российский: http://grey-dolphin.livejournal.com/222650.html Если бы в России сегодня случилось нечто подобное дефолту 1998 года (глубокий, но краткосрочный шок), то режим мог бы восстановить уровень лояльности граждан без особых проблем. Но если спад, как предрекают многие экономисты, будет длиться пару лет, то лояльность восстановить будет довольно тяжело, особенно с учетом низкой репрессивности режима. Другое дело, что у лояльности, говоря словами Хиршмана, есть две альтернативы - "уход" и "протест", и перспективы последнего для страны пока что выглядят сомнительными - нет ни общенациональных структур мобилизации, ни единой "мишени" протеста, ни, наконец, лидеров, дезертировавших из правящей группы и способных этот протест возглавить и канализировать (все это с лихвой имело место в 1989-1991 годах в СССР и в 1988-2000 годах в той же Мексике). Надо сказать, что режим постарался исключить такого рода развитие событий, систематически и успешно искореняя все возможные источники подрыва статус-кво.

Коль скоро так, то стратегия "ухода" как реакции на кризис со стороны наших сограждан ("ухода" в разных формах - от ухода в маргинальный образ жизни или в криминал до отъезда за рубеж) на сегодняшний день выглядит более реалистическим вариантом, тем более что подобный опыт был ими накоплен и в советские времена, и в 1990-е годы. Не берусь судить о том, хорошо это или плохо. Если бы массовой реакцией на кризис в сегодняшней России стал "протест", тем более не локализованный в отдельных городах и регионах, а общенациональный, он, весьма вероятно, мог принять явно антимодернизаторский характер ("верните ресурсную ренту назад!") и даже агрессивно-националистические формы (такого рода "протест", к слову, может быть инициирован и самими властями как средство выпускания пара). Но беда в том, что "уход" не решит никаких проблем, а в случае сохранения статус-кво лишь загонит их внутрь: едва ли мастурбация может служить позитивной альтернативой продажной любви.