![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
анатомия деградации
Feb. 9th, 2015 06:09 pmОдин из примечательных сюжетов нашего времени - это глубокая деградация тех публичных деятелей, которые когда-то подавали Большие Надежды: страстно лижущие все места в Кремле журналисты, на заре своих карьер выступавшие "правдорубами", думские депутаты, некогда занимавшие демократические позиции (в Совете Федерации первого созыва одной из наиболее прогрессивных фигур была Мизулина), яростно несущие пургу по ТВ прокремлевские "говорящие головы" (в 1990-е годы Марков писал вполне информативные политологические статьи и даже вместе с Макфолом редактировал вышедшую в Калифорнии книгу The Troubled Birth of Russian Democracy)...
Что должно было произойти, чтобы все эти персонажи в массовом порядке превратились из павлов в савлов? Наверное, все истории индивидуальны: кто-то и впрямь мог разочароваться в том, за что выступал в "лихие 90-е", кто-то мог сменить политические ориентации с возрастом. Но почему-то мне кажется, что во многих случаях деградация "героев вчерашних дней" носила рациональный характер. Выступление на стороне демократии более не приносило им дивидендов, в то время как переход в стан умеренных лоялистов режима мог вызвать подозрения в скрытой симпатии к оппозиционерам. Поэтому полная смена политической ориентации стала средством замаливания былых грехов и орудием борьбы за место возле кремлевской кормушки - вчерашним якобы-демократам надо было очень сильно постараться, чтобы оттеснить от нее условных прохановых, которые своих позиций не меняли.
Такая рациональность, однако, предполагает, что нынешние политические тенденции останутся неизменными и в дальнейшем. В случае же серьезных изменений режима - как в сторону либерализации, так и в сторону более сильного "закручивания гаек" - еще раз совершить маневр, подобный тому, что имел место в 1990-2010-е годы, большинству из персонажей этого поста будет крайне тяжело. Хотя совсем не могу исключить, что наиболее гибким удастся успешно прогнуться по второму разу. И - кто знает - спустя 30 лет в Калифорнии может выйти второе (расширенное и дополненное) издание книги The (Much More) Troubled Birth of Russian Democracy под редакцией все тех же Макфола и Маркова?
Что должно было произойти, чтобы все эти персонажи в массовом порядке превратились из павлов в савлов? Наверное, все истории индивидуальны: кто-то и впрямь мог разочароваться в том, за что выступал в "лихие 90-е", кто-то мог сменить политические ориентации с возрастом. Но почему-то мне кажется, что во многих случаях деградация "героев вчерашних дней" носила рациональный характер. Выступление на стороне демократии более не приносило им дивидендов, в то время как переход в стан умеренных лоялистов режима мог вызвать подозрения в скрытой симпатии к оппозиционерам. Поэтому полная смена политической ориентации стала средством замаливания былых грехов и орудием борьбы за место возле кремлевской кормушки - вчерашним якобы-демократам надо было очень сильно постараться, чтобы оттеснить от нее условных прохановых, которые своих позиций не меняли.
Такая рациональность, однако, предполагает, что нынешние политические тенденции останутся неизменными и в дальнейшем. В случае же серьезных изменений режима - как в сторону либерализации, так и в сторону более сильного "закручивания гаек" - еще раз совершить маневр, подобный тому, что имел место в 1990-2010-е годы, большинству из персонажей этого поста будет крайне тяжело. Хотя совсем не могу исключить, что наиболее гибким удастся успешно прогнуться по второму разу. И - кто знает - спустя 30 лет в Калифорнии может выйти второе (расширенное и дополненное) издание книги The (Much More) Troubled Birth of Russian Democracy под редакцией все тех же Макфола и Маркова?
