еще о рейтингах: секрет успехов и неудач
Oct. 3rd, 2015 04:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grey_dolphinНедавний подъем университета Хельсинки в рейтинге THE (c 103-го места на 76-е) финские коллеги объясняют изменением методики подсчета - в этом году составители рейтинга вместо библиометрии по Web of Science использовали Scopus, который более благоволит финским (и в целом европейским) университетам по сравнению с американскими http://blogs.helsinki.fi/librarynews/2015/10/01/times-higher-education-rating-76-methods-behind/?lang=en (российские вузы от этой инновации, похоже, также не выиграли).
На микроуровне мой случай ярко иллюстрирует этот сюжет - в 2014 году мы вместе с коллегами мы выпустили special issue журнала Demokratizatsiya, который индексируется в Scopus, но не входит в Web of Science https://www.gwu.edu/~ieresgwu/programs/demokratizatsiya_archive.cfm обеспечив таким образом прирост показателей университета Хельсинки на 5 статей (в то время как для WoS никакого прироста бы не было). Конечно, в общем массиве показателей это - не более чем два евроцента, которые в любом случае погоды не делают, но тем не менее... Впрочем, вклад в 2015 и 2016 годах и в Web of Science и в Scopus обещает быть несколько более весомым.
На микроуровне мой случай ярко иллюстрирует этот сюжет - в 2014 году мы вместе с коллегами мы выпустили special issue журнала Demokratizatsiya, который индексируется в Scopus, но не входит в Web of Science https://www.gwu.edu/~ieresgwu/programs/demokratizatsiya_archive.cfm обеспечив таким образом прирост показателей университета Хельсинки на 5 статей (в то время как для WoS никакого прироста бы не было). Конечно, в общем массиве показателей это - не более чем два евроцента, которые в любом случае погоды не делают, но тем не менее... Впрочем, вклад в 2015 и 2016 годах и в Web of Science и в Scopus обещает быть несколько более весомым.
