(no subject)

[grey_dolphin]

Редактор завернул нашу с Т. статью, несмотря на то, что один из рецензентов высказался за ее публикацию, а второй вынес вердикт "revise and resubmit" (то есть - переделать и вновь направить на отзыв тем же рецензентам). Обычно в таких случаях редакторы от авторов как раз и требуют "revise and resubmit", сам с этим неоднократно сталкивался. Но в этом случае редактор лишь указал в письме, что журнал решил отказать в публикации нашей работы, поскольку и без того публикует лишь 12% поступающих в журнал статей. В переводе на бытовой язык это означает: "ходят-тут-всякие-Вас-много-а-я-один".

Во всем мире любые бюрократы - будь то социальные работники, полицейские, налоговые инспекторы или редакторы - стремятся к минимизации собственных усилий, в том числе и к снижению издержек контроля (зачем направлять рукопись на повторное рецензирование и вести лишнюю переписку, когда проще сразу отказать?) И все же научные бюрократы - это особая категория чиновников (зачастую к тому же они рекрутируются из не самых лучших ученых). Каждый из них при первом же случае склонен хвататься за любую кочергу, но от этого никто их них еще не стал Витгенштейном.

Comments

научная бюрократия

[matveeva-m.livejournal.com]

Это сейчас произошло?

Про соц. журналы (сама, правда, пока не сталкивалась) поговаривают, что с аспирантов и докторантов ожидают материального вознаграждения за публикацию. Вызывающие доверие подобные сведения - пока только относительно провинциальных ВАКовских журналов.

Re: научная бюрократия

[grey-dolphin.livejournal.com]

Этот журнал - американский, не думаю, что там от авторов ждут вознаграждения...

Re: научная бюрократия

[matveeva-m.livejournal.com]

Конечно, речь шла только о российских журналах.