воображаемые аграрии и реальные субсидии
Jan. 18th, 2010 11:28 pmДеннис Мюллер рассуждает над причинами феномена государственного субсидирования сельхозпроизводителей в развитых странах - чем меньше в этих странах доля фермеров среди населения, тем, как правило, выше доля субсидий в стоимости их продукции:
"Почему фермеры оказались настолько более успешны в завоевании благосклонности среди демократических правительств, чем, скажем, медсестры или сантехники? Одной из причин может быть то, что каждый ребенок в этих странах вырастает на книгах и песнях о хорошей жизни и хороших людях в деревне. Бесчисленные книги и фильмы изображают отважные фермерские семьи, ведущие борьбу с плохой погодой и подлыми банкирами, чтобы обеспечить бесперебойную работу своих ферм. Граждане всех развитых стран были воспитаны в расположении к фермерам, и в процессе голосования они неявно приписывают значительные веса их благостостоянию" (Д.Мюллер, Общественный выбор III, М.: ГУ-ВШЭ, 2007, С.447)
Привлечение культурных аргументов в качестве обоснования рациональных предпочтений избирателей интересно само по себе. Но автор не проговаривает (или не рефлексирует) другое: позитивное отношение к крестьянам строится на том, что многие (если не большинство) из жителей развитых стран "живьем" с ними практически не соприкасаются - в отличие от медсестер или сантехников. Поэтому, если следовать этой логике, то воображаемые аграрии (имеющие мало общего с реальными) становятся, таким образом, воображаемым объектом субсидирования, что влечет за собой вполне реальные затраты.
Мое собственное отношение к работникам сельского хозяйства, вероятно, навсегда было сформировано в школьные, а затем в студенческие годы во время принудительных сельхозработ. Я видел грязь, убогость и пьянство - и ничего более. Поэтому всякий раз, когда слышу очередные речи наших чиновников о "поддержке отечественных сельхозпроизводителей", то в душе желаю этим самым производителям окончательно загнуться, чтобы государство не поддерживало их за счет моего кармана. Между тем, очередное ограничение импорта американских окорочков уже привело к подорожанию отечественной курятины...
"Почему фермеры оказались настолько более успешны в завоевании благосклонности среди демократических правительств, чем, скажем, медсестры или сантехники? Одной из причин может быть то, что каждый ребенок в этих странах вырастает на книгах и песнях о хорошей жизни и хороших людях в деревне. Бесчисленные книги и фильмы изображают отважные фермерские семьи, ведущие борьбу с плохой погодой и подлыми банкирами, чтобы обеспечить бесперебойную работу своих ферм. Граждане всех развитых стран были воспитаны в расположении к фермерам, и в процессе голосования они неявно приписывают значительные веса их благостостоянию" (Д.Мюллер, Общественный выбор III, М.: ГУ-ВШЭ, 2007, С.447)
Привлечение культурных аргументов в качестве обоснования рациональных предпочтений избирателей интересно само по себе. Но автор не проговаривает (или не рефлексирует) другое: позитивное отношение к крестьянам строится на том, что многие (если не большинство) из жителей развитых стран "живьем" с ними практически не соприкасаются - в отличие от медсестер или сантехников. Поэтому, если следовать этой логике, то воображаемые аграрии (имеющие мало общего с реальными) становятся, таким образом, воображаемым объектом субсидирования, что влечет за собой вполне реальные затраты.
Мое собственное отношение к работникам сельского хозяйства, вероятно, навсегда было сформировано в школьные, а затем в студенческие годы во время принудительных сельхозработ. Я видел грязь, убогость и пьянство - и ничего более. Поэтому всякий раз, когда слышу очередные речи наших чиновников о "поддержке отечественных сельхозпроизводителей", то в душе желаю этим самым производителям окончательно загнуться, чтобы государство не поддерживало их за счет моего кармана. Между тем, очередное ограничение импорта американских окорочков уже привело к подорожанию отечественной курятины...