вредные советы от "черного рецензента"

Попытки выполнить указ президента России, повелевающий пяти российским вузам войти в топ-100 мировых университетских рейтингов, отразились на мне самым непосредственным образом. Нет, не как на сотруднике ЕУСПб (он на позиции в общеуниверситетских рейтингах все равно не претендует - разве только по отдельным дисциплинам), а как на "черном" рецензенте, которому разные международные научные журналы все чаще и чаще присылают рукописи статей, которые они получают от российских авторов. Понятно, что моя выборка этих рукописей не слишком велика и тематически смещена. Тем не менее, позволю дать себе пару "вредных советов".

Во-первых, вместо того, чтобы обещать своим сотрудникам немалые бонусы за публикации в журналах из списка Web of Science, вузам лучше потратить часть денег на найм англоязычных научных редакторов, профессиональных переводчиков, copy editors и proofreaders с опытом работы на международном академическом рынке. И вменить в обязанность сотрудникам (по крайней мере, тем, кто ранее в peer-review journals не публиковался) согласовывать с ними свои тексты до отправки их в редакции. Когда в очередной раз получаешь рукопись статьи, структурно и стилистически представляющей собой извод русского текста откуда-нибудь из провинциального университетского "Вестника", то только разводишь руками. А когда в этих рукописях сталкиваешься с терминами типа "institute of local authority" (то бишь, институт местного самоуправления), даже не знаешь, плакать или смеяться.

Во-вторых, некоторым особо писучим и претендующим на высокий статус сотрудникам российских вузов надо бы вылачивать бонусы не за публикации, а за их отсутствие - то есть, стимулировать их к тому, чтобы они впредь вообще и никогда не производили никаких текстов, претендующих на научный статус. Ни по-английски, ни (желательно) по-русски. Честное слово, это сильно подымет репутацию и конкретных российских вузов, и российской науки в целом.