Спрос на первые 30 минут революции

[grey_dolphin]

Получил на днях письмо с просьбой высказать свое мнение об одном коллеге - тот опубликовал большое количество статей (в основном - в соавторстве), посвященных одной, довольно важной, но очень узкой теме (лично с ним я не знаком). Пишу в ответ - мол, Паркинсон писал о таких людях как о специалистах по первым тридцати минутам французской революции, а может ли он что-либо сказать насчет 31-й минуты - судить не берусь.

После этого, глянув ради интереса в Web of Science, обнаружил, что импакт-индекс его статей в пять раз выше моего. Подумал о том, что спрос на первые тридцать минут французской революции может превышать спрос на все остальные революции на свете...

Comments

[abacaad.livejournal.com]

Они хотят оценивать научные работы по критериям шоу-бизнеса? ну так и получат себе шоу-бизнес вместо науки.

[grey-dolphin.livejournal.com]

Импакт-индекс - это не критерий шоу-бизнеса, а показатель востребованности научных работ коллегами, я сам его считаю значимым показателем успешности/неуспешности работы

[abacaad.livejournal.com]

в значимости не сомневаюсь, но там очень многое зависит от подсчета. Потом влияние национальных традиций и группового контроля (это в отечественной традиции), плюс обратное влияние административного статуса (попробуй аспирант да иногда и просто подчиненный не процитируй начальника). Здесь все-таки, прежде всего, фактор раскрученности (базирующийся на научной значимости как только одной из составляющих, наряду с административным статусом, принадлежностью к подгруппе, контролирующей издания, по которым ведется подсчет - у нас же он не по всем ведется), представленностью в Интернете и т.д. Я просто даже по своим работам вижу: мой индекс подпрыгивает отнюдь не за счет тех работ, которые мне представляются наиболее содержательными и серьезными. Да и в тех, что активно цитируются, самые как раз серьезные результаты упоминаются крайне редко. В основном, имеют значение раскрученность темы и представленность в Интернете.

[grey-dolphin.livejournal.com]

Вы, видимо, не слишком знакомы с методиками, которые используются в Web of Science. Там учитываются только публикации в специализированных научных журналах (в основном, англоязычных - российские научные издания представлены слабо). Влияние на импакт-индекс тех факторов, о которых пишете Вы, и в целом не слишком значительно, а в случае человека, о котором идет речь - тем более (насколько я знаю, у него и административных ресурсов нет, и в Интернете его статей немного - ссылки приходятся совсем на другие публикации). При всех издержках и ограничениях лучшего показателя эффективности научной деятельности пока что, увы, никто не придумал.

[abacaad.livejournal.com]

Как это делается там, где описанная практика существует по-настоящему, примерно знаю. Меня отчасти забавляет, отчасти удивляет то, как неуклюже что-то подобное пытаются перенести на отечественную почву. Сейчас у нас пытаются вводить индекс цитируемости как один из критериев для определения надбавок, и (внимание!) НАЧАЛЬСТВО ПРОСИТ САМИХ НАУЧ.СОТРУДНИКОВ ПОДСЧИТЫВАТЬ работы, где есть ссылки на них, а лучше и отксерить ссылки... Реально такие распоряжения лично от моего начальника были. Никто, конечно, не коллекционировал ссылки и не ксерил, но этот эпизод показателен, нет? Согласна, что я, заговорив о своем о девичьем и местной специфике, ушла далековато от темы Вашего послания, так что прошу прощения.

[barabanov.livejournal.com]

На эту тему есть классический (и реальный) пример из археологии. Один аспирант как-то хотел писать диссертацию по керамическим сосудам определенной культуры. Так научный руководитель сказал ему: "Что вы, это очень широкая тема, пишите лучше только о ручках этих сосудов".

[femmeautonome.livejournal.com]

А что это такое Web of Science???
Что ли сайт в интернете, в котором можно импакт фактор смотреть? ( Я никогда даже не слышала про это)

[grey-dolphin.livejournal.com]

Web of Science - это здесь: http://www.isiwebofknowledge.com/