про "уборку мусора"

[grey_dolphin]

Меня не перестает удивлять то, что у нас в стране (да и не только у нас) принято оценивать эффективность научного труда тех или иных academics по количеству произведенной ими научной продукции то ли в штуках (число статей и монографий), то ли даже в печатных листах. Излишне говорить о том, что такого рода критерии оценки стимулируют лишь академическую графоманию, но при этом если и влияют на качество продукции, то лишь в сторону его ухудшения. В то же время любой разговор об индексах цитирования как основном критерии оценки эффективности в среде представителей социальных и гуманитарных наук (опять-таки, не только в России) часто вызывает ответную реакцию - "это для нас не подходит, только для естественных наук", etc.

Безусловно, если та или иная работа часто цитируется, то сам по себе этот факт ничего не говорит нам о ее качестве - автор мог случайно написать первую статью по той или иной теме или высказаться по какой-то актуальной "горячей" проблеме, привлекающей всеобщее внимание. Да и сравнивать по этому показателю представителей разных научных дисциплин весьма затруднительно - паттерны цитирования здесь различаются довольно сильно. Но у индексов цитирования есть один неспоримый плюс - они замечательно справляются с "уборкой мусора", без труда позволяя выявить тех academics, чей вклад в соответствующую дисциплину близок к нулю. Достаточно воспользоваться самым примитивным инструментом типа google scholar, вбив то или иное имя в поисковую строку, чтобы хотя бы в первом приближении составить представление о результатах работы любого человека. Если количество ссылок на работы вполне зрелого автора не превышает десятка-двух, да и эти ссылки принадлежат в основном его(ее) подчиненным и/или ученикам, то вопрос о вкладе в науку закрыт автоматически. Можете сами попробовать...

Comments

[mamasika.livejournal.com]

Количественные показатели - это единственное, что сейчас волнует руководство университета. Так, например, нам сообщают, что за один год мы должны опубликовать 40 статей в журналах ВАК, выпустить 10 монографий и еще сколько-нибудь учебных пособий. В начале года ректор собирал данные о названии статей и журналов, где эти статьи будут опубликованы. Качество статей действительно никого не волнует.
Откуда берутся эти "плановые показатели" научной деятельности не знает никто. Но иногда они появляются задним числом, что само по себе тоже впечатляет.

[grey-dolphin.livejournal.com]

в этом и проблема - стимулирование увеличения производства научной продукции, которая никем не востребована; молочный комбинат, производящий йогурты, которые никто не покупает, давно бы разорился

а в науке банкротство бывает лишь интеллектуальным