grey_dolphin

Исключения из правил бывают везде, в том числе и в мире научных журналов - да, бывают хорошие журналы, где нет peer review в привычном формате, а решения принимает главный редактор, лишь время от времени советуясь с другими специалистами. И - да, этот журнал вовсе не российский, а международный (редактор - в США, издательство - в Великобритании) http://www.tandfonline.com/toc/rpsa20/current#.Va_QEcsw9dh и, да, журнал вполне себе успешно публикуется свыше трех десятилетий при одном и том же главном редакторе, но я думаю, что повторение этой success story каким-либо другим изданием (в политической науке, не берусь судить о других дисциплинах) едва ли реально по ряду причин.

Плюсы и минусы такой редакционной политики уже обсуждались в этом блоге пять с лишним лет назад http://grey-dolphin.livejournal.com/318356.html Главный плюс - быстрота прохождения рукописи - соседствует с такими неизбежными минусами как редакторская "вкусовщина" и сомнительность статуса публикации в этом журнале с точки зрения формальных параметров, которые учитывают на американском рынке академического труда. Мой собственный прежний опыт с этим журналом противоречив: дважды он - быстро и почти что в изначальной версии - публиковал мои статьи (отвергнутые ранее другими журналами), а дважды отклонял - не потому, что они были плохими, а потому, что одна из них не понравилась редактору своим отсутствием policy implications, а вторая тематически пересекалась с принятой ранее к публикации в том же журнале статьей другого автора, и редактор решил, что тем самым тема для журнала уже "закрыта" (обе эти статьи позднее увидели свет в других журналах).

Сегодня я отослал в издательство поправки к proofs (верстке) своей новой статьи, которая выходит в этом журнале (по-русски ее можно прочесть здесь http://eu.spb.ru/images/M_center/M_41_15.pdf) Таким образом, счет стал 3:2 в мою пользу...