кому нужен разбомбленный Воронеж?
Oct. 1st, 2015 09:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grey_dolphinВ среде российской "прогрессивной" общественности довольно распространена логика "чем хуже, тем лучше" (в смысле - чем хуже для Кремля, тем лучше для нас). Отсюда - надежды на все-что-мешает-ненавистному-режиму (падение цен на нефть, санкции, военные потери) и разочарование в отношении того-что-мешает-Кремлю-недостаточно (цена на нефть недостаточно низкая, Россию не отключили от SWIFT, ЕС не отказался от поставок Газпрома, "груз-200" из разных мест недостаточно велик, и т.д.)
Радостное нетерпение тех, кто ожидает максимально быстрого и максимально радикального коллапса ненавистного режима, было бы понятно, если бы российская реальность была именно такой, какой ее представляет кремлевская пропаганда: опутавшая страну могущественная сеть "национал-предателей", по указке госдепа готовящая захват власти после свержения нынешних властей и способная последовательно реализовать новую реинкарнацию "плана Даллеса". Но хорошо ли, плохо ли, ни планов, ни сети на самом деле нет, госдеп мало что понимает в российских делах, и поэтому быстрый и радикальный коллапс режима может оказаться "бомбежкой Воронежа", после которой ни воронежцам, ни кому-либо еще, что называется, мало не покажется. Во всяком случае, за этими ожиданиями прогрессивной общественности не просматривается чего-то иного, помимо веры в чудеса.
Между тем, "житейская мудрость говорит о том, что порой ужасный конец лучше, чем ужас без конца. Однако в отношении коллапса политических режимов логика далеко не столь очевидна: и опыт краха царизма в России 1917 года, и недавний опыт краха советского коммунизма в 1991 году говорят, скорее, о том, что результатом подобного развития событий зачастую (хотя и не всегда) может стать смена одних авторитарных режимов другими, подчас куда более репрессивными. В самом деле, «на обломках самовластья» порой происходит то захват власти случайно оказавшимися в нужное время в нужном месте политическими предпринимателями, то разрешение конфликтов борющихся не на жизнь, а на смерть новых элит по принципу «игры с нулевой суммой», часто сопровождающееся массовым политическим насилием, то даже восстановление прежнего порядка в том или ином обличии.
Проблема обычно связана с тем, что к коллапсу режима, как к внезапной смерти, окружающие оказываются не готовы, и в условиях острого дефицита времени и высокой неопределенности политические акторы делают ошибочные шаги, а общество подчас «ведется» на неоправданные посулы и ожидания. И если в случае коллапса нынешнего российского режима Владимира Путина на посту главы государства сменит новый авторитарный лидер — скажем, некий гипотетический и условный «Шмутин», — то само по себе это никоим образом не будет означать демократизацию страны, а, скорее, поворот режима от «плохого» к «худшему»" http://www.litmir.co/bd/?b=213740, (написано в 2012 году, но не утратило актуальности и сегодня).
Радостное нетерпение тех, кто ожидает максимально быстрого и максимально радикального коллапса ненавистного режима, было бы понятно, если бы российская реальность была именно такой, какой ее представляет кремлевская пропаганда: опутавшая страну могущественная сеть "национал-предателей", по указке госдепа готовящая захват власти после свержения нынешних властей и способная последовательно реализовать новую реинкарнацию "плана Даллеса". Но хорошо ли, плохо ли, ни планов, ни сети на самом деле нет, госдеп мало что понимает в российских делах, и поэтому быстрый и радикальный коллапс режима может оказаться "бомбежкой Воронежа", после которой ни воронежцам, ни кому-либо еще, что называется, мало не покажется. Во всяком случае, за этими ожиданиями прогрессивной общественности не просматривается чего-то иного, помимо веры в чудеса.
Между тем, "житейская мудрость говорит о том, что порой ужасный конец лучше, чем ужас без конца. Однако в отношении коллапса политических режимов логика далеко не столь очевидна: и опыт краха царизма в России 1917 года, и недавний опыт краха советского коммунизма в 1991 году говорят, скорее, о том, что результатом подобного развития событий зачастую (хотя и не всегда) может стать смена одних авторитарных режимов другими, подчас куда более репрессивными. В самом деле, «на обломках самовластья» порой происходит то захват власти случайно оказавшимися в нужное время в нужном месте политическими предпринимателями, то разрешение конфликтов борющихся не на жизнь, а на смерть новых элит по принципу «игры с нулевой суммой», часто сопровождающееся массовым политическим насилием, то даже восстановление прежнего порядка в том или ином обличии.
Проблема обычно связана с тем, что к коллапсу режима, как к внезапной смерти, окружающие оказываются не готовы, и в условиях острого дефицита времени и высокой неопределенности политические акторы делают ошибочные шаги, а общество подчас «ведется» на неоправданные посулы и ожидания. И если в случае коллапса нынешнего российского режима Владимира Путина на посту главы государства сменит новый авторитарный лидер — скажем, некий гипотетический и условный «Шмутин», — то само по себе это никоим образом не будет означать демократизацию страны, а, скорее, поворот режима от «плохого» к «худшему»" http://www.litmir.co/bd/?b=213740, (написано в 2012 году, но не утратило актуальности и сегодня).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-01 06:13 pm (UTC)Вопрос, конечно, интересный.
Date: 2015-10-01 06:42 pm (UTC)1)С 99% вероятностью - в результате быстрого коллапса и краха путинского режима - РФ распадется, как распался СССР.
А это значит:
2)Перестанет представлять непосредственную угрозу для соседей (ну, кроме северокавказских бандформирований - но на то есть Великий Кавказский Хребет и международные полицейские силы. Проблемы Грузии, Молдовы и Украины, созданные РФ, решатся довольно быстро, утраченные территории вернутся в границы. Армения и Азербайджан, без вмешательства РФ и при посредничестве действительно благонамеренных европейцев - также быстрее придут к миру и взаимообмену территориями - альтернативой станет не "а на чью сторону станет РФ" - а неприемлемо большой взаимный ущерб - придется договариваться. Решится также вопрос Курил и Кенигсберга - профит.
3)Русские получат шанс на построение, наконец, своего национального государства ВНЕ имперской матрицы и ордынского наследия - и на его евроинтеграцию.
4)Часть из вновь образовавшихся государств получат, подобно постсоветским странам, шанс на построение более-менее нормальных государств - подобно Грузии, Казахстану, Азербайджану, Белоруссии, Молдове. Точно так же - появятся шансы у татар, башкир, бурят, и других.
5)Поскольку, в результате коллапса - экономики молодых государств на постРФском пространстве будут явно не в лучшем состоянии - их правительства вынуждены будут прислушиваться к рекомендациям кредиторов и поставщиков гуманитарной помощи - в том числе, по демократизации и системному реформированию институтов.
Итог - как и в истории болезни - за "кризисом" следует выздоровление.
Поэтому - пусть сильнее грянет кризис!
Ну и - построение в чекисткой империи "альтернативных" структур, готовых перехватить власть - дело примерно столь же вероятное, как построение их в Северной Корее или Третьем Рейхе - ну или в ДНР-ЛНР. Сначала ликвидация - потом построение нового, ИМХО.
Ах да - еще вопрос "превратим в радиоактивный пепел", с высокой вероятностью, также закроется навсегда - опять профит.
no subject
Date: 2015-10-01 08:00 pm (UTC)Но снижение агрессивности внешней политики ожидается, не до этого будет. Так что, глядишь, ещё несколько стран успеют под зонтик альянса убежать до прихода очередного больного на голову чекиста.
no subject
Date: 2015-10-01 08:31 pm (UTC)Так что - конечно, я не Нострадамус, вариантов распада РФ масса - но распад сей исторически неизбежен и практически, ИМХО, пользителен.
no subject
Date: 2015-10-01 10:56 pm (UTC)Татарстан уже проявил отсутствие сильного желания еще когда совок пропал (в отличие от Чечни, где желание было очень сильное).
no subject
Date: 2015-10-02 05:20 am (UTC)Вопрос "федерализации", конечно, интересен - но - "уже было" - при дедушке Ельцине, в кризисный, опять-таки, момент, "берите суверенитета, сколько сможете". А потом медленное втыкание "вертикали власти".... И где гарантии?
Кроме того - мы ведь говорим о ситуации быстрого коллапса, системного острого кризиса. В такой ситуации, когда "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" - а в такой ситуации и татары, и башкиры, и кто угодно - вполне могут задуматься о том, стоит ли им латать прохудившуюся общую посудину - или пересесть в отдельную свою лодку. По крайней мере, там уже сам отвечаешь за ее состояние, а не от очередного кремлевского фюрера зависишь.
Еще раз напомню, кстати, эту историю, насчет "отсутствия сильного желания" :
"Всесою́зный рефере́ндум о сохране́нии СССР — единственный за всю историю существования СССР всесоюзный референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года в Советском Союзе и обсуждавший вопрос о сохранении СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик. 77,5% проголосовало за сохранение СССР" ))))))))
Через полгода его не стало....
no subject
Date: 2015-10-02 06:23 am (UTC)Это не имеет значения. Если уж у региона хватает сил отделиться, то уж оставить себе больше денег вообще плевое дело.
@и где гарантии?
А где гарантии, что после отделения опять не завоюют, когда условная Москва окрепнет? В общем, это как с предыдущим аргументом, тут имеет значение содержание (грубо, сила желания и способность отстоять свою позицию), нежели чем какая-то гарантия, что никто никогда не соврет и не изменить свою позицию.
@могут задуматься о том, стоит ли им латать
Опять есть элементарное решение —перестать платить. И никакого отделения не требуется. Зачем же придумывать очень сложные решения вроде отделения, когда есть куча решений на порядок проще
Референдум вообще левый пример, он с силой желания никак не связан. Сила определяется тем, что ты готов сделать, и если это ограничивается тратой получаса на поход в избирательный участок, то это слабое желание.
Вон крымчане настолько слабо хотели в Россию, что за двадцать лет даже референдум не смогли организовать.
no subject
Date: 2015-10-02 06:40 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 08:44 pm (UTC)В 1991 - сюжет 2000.
В 2000 - сюжет 2014.
В 2015 Вам таки кажется фееричным мой сюжет?)))
Ладно, это всего лишь гипотеза.
На самом деле - все может быть гораздо хуже....
no subject
Date: 2015-10-01 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-01 07:53 pm (UTC)Я вот примеров роста свободы после падения режима очень много знаю, а вот обратных процессов не очень-то.
Про максимально быстрый коллапс я, честно говоря, не понял — Путин у власти уже пятнадцать лет, совок под семьдесят набрал. Так что даже если завтра майдан победит, то никакой скорости тут не будет.