Чем социологи отличаются от политологов

[grey_dolphin]

Готовил презентацию для конференции по проблемам развития политической науки и провел довольно интересный подсчет. В 2007 году журнал "Полис" (для тех, кто не в теме - это главный политологический журнал в России) опубликовал 61 научную статью российских авторов. Из них только в 16 статьях авторами использовались какие-либо методы исследований (в одной статье - регрессионный анализ, в трех - дескриптивная статистика, в пяти - исследование отдельных случаев, в четырех - сравнительное исследование случаев, в одной - глубинные интервью, и в двух - исторический метод (process-tracing)), остальные же 45 статей никаких методов научных исследований не содержали вообще - это либо общие разговоры и/или теоретические суждения либо обзоры чужих работ.

Прямо скажем, картина не из веселых. Но зато теперь я знаю, как ответить на вопрос студентки о том, чем в России социологи отличаются от политологов. Социологи долго и нудно доказывают самим себе и окружающим, что их исследовательские методы - самые лучшие, а методы их оппонентов никуда не годятся. А политологи (ну, как минимум, 3/4 политологов) все эти методы вообще игнорируют!

Comments

[yudkevich.livejournal.com]

хм. 61 на 12 не делится нацело.

[grey-dolphin.livejournal.com]

почему на 12?

[yudkevich.livejournal.com]

12 месяцев :-)
впрочем, 61 ни на что не делится.

[grey-dolphin.livejournal.com]

Да, 61 - простое число, но как связаны 61 статья и 12 месяцев, я так и не понял :)

[yudkevich.livejournal.com]

это была шутка.
неудачная, по всей видимости.

[grey-dolphin.livejournal.com]

ОК, не переживайте по этому поводу :)

[yudkevich.livejournal.com]

спасибо.
постараюсь :-)

[semen_serpent.livejournal.com]

Прощу прощения за любопытство, но доля исследовательских статей в общем числе публикаций растёт, снижается, отстаётся без перемен?

[kostaki.livejournal.com]

"Плюсодин", как говорит молодежь. Посчитанная динамика есть?

[grey-dolphin.livejournal.com]

В 2005 году из 65 статей российских авторов исследовательские методы использовались в 23 статьях. Пропорция чуть выше (35% против 26% в 2007 году), распределение по методам не слишком отличается - одна статья с регрессионным анализом, две - с факторным, шесть исследований отдельных случаев, девять - дескриптивная статистика, три - process-tracing, две - дискурс-анализ.

Сплошной анализ по всем годам я не делал (это трудоемкая работа, на которую нет времени, да и выходит за рамки моей задачи), но думаю, что тенденции более-менее сходные

[matveeva-m.livejournal.com]

Есть еще те, за кем не уследишь - то они политологи, то социологи. От чего зависит - непонятно. Только вроде бы утвердишься, что человек называет себя политологом, а вдруг... Пару дней назад на Эхе МУ удрался оземь и обернулся вновь социологом. Уровень обсуждения был... своеобразный, я бы сказала.
Проблема, конечно, не в нем одном. Сейчас ничего не стоит назвать себя как не угодно - это не порождает никаких методологических и методических ожиданий со стороны аудитории (большинства).

[grey-dolphin.livejournal.com]

тут важна не идентификация того или иного человека (меня она в данном случае не интересует), а то, что именно публикуют журналы по той или иной дисциплине

[matveeva-m.livejournal.com]

социс, кажется, публикует почти все

[grey-dolphin.livejournal.com]

Журналы публикуют то, что им присылают авторы...

[matveeva-m.livejournal.com]

Да, но хотелось бы - чтобы не ВСЕ, что они присылают

[grey-dolphin.livejournal.com]

Мне тоже хотелось бы. Но в данном случае проблема не в селекции текстов для публикации, а в другом. Ведь если в журнал попросту НЕ присылают статей, которые были бы основаны на использовании тех или иных методов, то они сами по себе в этом журнале не появятся. Журналы, скорее, служат зеркалом состояния той или иной дисциплины - поэтому, глядя на содержание публикаций, можно сделать выводы о положении дел.

[semen_serpent.livejournal.com]

Возможно, из-за меня этот журнал попал в чей-то список для бот-атаки. Для защиты от мерзавцев поставьте капчу на комментарии - этого вполне достаточно.

[grey-dolphin.livejournal.com]

"поставьте капчу на комментарии" - это что значит?

[smajlik.livejournal.com]

А в чем корни этой проблемы? Почему так? Как Вы думаете?

[grey-dolphin.livejournal.com]

Во-первых, очень сильно наследие советского обществоведения в стиле "бла-бла-бла". Во-вторых, многие политологи не всегда отделяют исследования от публицистики, комментариев, практических рекомендаций и проч. В-третьих, наконец, научными методами надо уметь пользоваться; число умеющих это делать специалистов у нас в стране не слишком велико - оно растет, но медленно, и пока "критическая масса" еще не сформировалась.