(no subject)

[grey_dolphin]

Наконец, вновь погрузился в чтение... Jason Brownlee, Authoritarianism in an Age of Democratization (Cambridge UP, 2007) - интересный анализ того, почему одни авторитарные режимы оказываются устойчивыми в долгосрочной перспективе, а другие - нет. Автор сравнивает судьбу авторитарных режимов с доминирующими партиями в Египте, Малайзии, Иране (после 1979 года) и на Филиппинах времен Маркоса. Он приходит к выводу о том, что если авторитарные лидеры могут успешно инвестировать ресурсы в эффективную организацию доминирующих партий, позволяющую им, с одной стороны, кооптировать в свои ряды наиболее все значимые сегменты элит, а с другой - не допускать альтернативной координации элит, то такие режимы оказываются устойчивыми (Египет и Малайзия). Если же лидеры не придают доминирующим партиям серьезного значения и используют их лишь как инструмент ad hoc или вообще от них отказываются, то результатом может стать открытый конфликт элит и либо демократизация режима (Филиппины), либо перерождение его в персоналистский авторитаризм (Иран).

Мне аргумент Браунли кажется довольно убедительным, отчасти еще и потому, что он во многом совпадает с моими собственными соображениями касательно роли "партии власти" в России и других постсоветских государствах http://www.polit.ru/lectures/2008/03/14/gelman.html Но при этом и немного грустно: так вот бывает, кажется, сам додумался до какой-то интересной идеи, а оказывается, все это уже сказал кто-то другой. Хорошо хоть в социальных науках не стоит проблема приоритета открытий (по крайней мере, так остро, как в естественных), и оттого можно не слишком переживать в связи с изобретением велосипеда...

Comments

Центральная Азия между кризисом и Китаем

[thelastpageof.livejournal.com]

Конъюнктурная слабость всех глобальных акторов позволяет сопроводить экономическую агрессию Пекина экспортом социально-политических моделей. Даже ослабленный кризисом Китай в силу масштаба и ёмкости своей экономической системы по-прежнему способен на «наступление» на непосредственных соседей.

Получается, что экономически активное большинство в ЦА заинтересовано не столько в демократии, сколько в стабильности. Оно готово поддержать демократические преобразования лишь тогда, когда они приносят ему больше выгод, чем действующий авторитаризм. Схожие сюжеты просматриваются в Латинской Америке, где формирующийся средний класс способен составлять социальную базу авторитаризма, видя в нём защиту от претензий со стороны радикального рабочего движения, выступающего за коррекционное перераспределение.

Важнейшим становится проблема позиционирования. Какие именно оценки кризиса (спада или краха) транслируются обществу от имени государства? Или кризис вызван только внешними причинами, или к ним необходимо дополнить просчёты во внутренней политике? Принципиальный выбор в оценке кризиса в ЦА будет влиять на то, в какой степени общество, раздражённое из-за сокращения доходов, будет готово обвинить в этом действующие власти.

В принципе, направлений магистрального развития всего два. Или госкапитализм в его нынешней версии устоит, и тогда перспективы получает своеобразный китайский вариант. Его эффективность оказывается необходимой и достаточной. Тем более если Китай предложит ясный и хорошо структурированный интеграционный процесс. Он априорно окажется востребованным. Или госкапитализм в его нынешнем виде не устоит, и власти региона будут вынуждены кардинально менять отношения с бизнесом и обществом. В такой ситуации становится очевидной практически открытая конкуренция российского или американского (западного) вариантов развития. Китай же временно будет отодвинут на символическую политическую периферию.

При реализации второго направления авторитарное управление начнёт уступать место более свободному капитализму, т.е. ради экономического роста в условиях тотальной нехватки ресурсов центральноазиатские правительства будут вынуждены ослаблять контроль над экономикой, снимать ограничения с мелкого и среднего бизнеса и лишать назначенных ранее олигархов хотя бы части привилегий. Это значит, что востребованными окажутся пересмотр некоторых принципов экономической политики и переформатирование роли каждой в отдельности национальной экономики в новом центральноазиатском «раскладе». Актуальной выступит процедура определения национально и регионально ориентированных геоэкономических приоритетов.


http://thelastpageof.livejournal.com/50496.html