"Иного не дано"? 25 лет спустя...
Jul. 15th, 2013 11:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grey_dolphinМы с коллегой готовим книгу, в которой пойдет речь о сравнении реформ эпох Горбачева и Ельцина. Готовя материалы к ней, перелистал одну из главных публицистических книг эпохи перестройки - сборник статей "Иного не дано" под редакцией Юрия Афанасьева, выпущенный в 1988 году к XIX Всесоюзной партконференции. "Звездный" по тем временам набор 34 имен авторов - интеллектуалов-"шестидесятников": от Сахарова до Гефтера и от Гавриила Попова до Заславской, много горячих и искренних слов... четверть века назад книга была своего рода квинтэссенцией "перестроечной" общественной мысли. Четверть века спустя трудно отделаться от ощущения от того, что энергия и страсть тогдашних интеллектуалов по сути была израсходована почти впустую.
Сборник поражает тем, что почти вся его аргументация ретроспективна - она обращена к опыту советского прошлого и к ожесточенной борьбе с тем, что к тому времени уже уходило в прошлое ("нужна полная гласность", "пора перестать преследовать неформалов", "восстановить справедливость в отношении крымских татар" и т.д.) Анализ тогдашней "злобы дня" по прошествии лет в лучшем случае можно охарактеризовать как наивный (читая открывающую сборник программную статью Заславской с классовым анализом отношения различных социальных групп к перестройке, не знаешь, плакать или смеяться), но главное - почти у всех авторов практически полностью отсутствует позитивная повестка дня, тезис "так жить нельзя" доминирует безраздельно. Предложения авторов книги - или очень робкие ("публикация результатов работы научных исследований должна происходить не самотеком, а под строгим контролем и с разрешения дирекции учреждения" - В.Гинзбург, с.137) или явно утопические. Пожалуй, единственным исключением среди авторов выступал Мигранян, писавший о реформе парламента, партийной и избирательной системы (даже квоту Хэра предлагал) - хотя в историю перестройки Мигранян вошел, скорее, как апологет авторитарной модели трансформации советской системы. До краха КПСС и распада СССР оставалось чуть более трех лет, но споры шли вокруг вопроса "кто виноват?" и в арсенале "прорабов перестройки" почти не было ответов на вопрос "что делать"?
Пожалуй, не стоит винить "прорабов перестройки" образца 1988 года - трагедия поколения "шестидесятников" состояла в том, что лучшие его представители положили много лет на борьбу за право свободно высказывать свои мнения, долгие годы пряча их за эзоповым языком и "неконтролируемым подтекстом". Когда барьеры оказались сняты, выяснилось, что многим из них почти нечего сказать и - что еще хуже - многих из них по большому счету незачем слушать.
Что-то скажут читатели 2038 года о российской общественной мысли образца 2013-го?
Сборник поражает тем, что почти вся его аргументация ретроспективна - она обращена к опыту советского прошлого и к ожесточенной борьбе с тем, что к тому времени уже уходило в прошлое ("нужна полная гласность", "пора перестать преследовать неформалов", "восстановить справедливость в отношении крымских татар" и т.д.) Анализ тогдашней "злобы дня" по прошествии лет в лучшем случае можно охарактеризовать как наивный (читая открывающую сборник программную статью Заславской с классовым анализом отношения различных социальных групп к перестройке, не знаешь, плакать или смеяться), но главное - почти у всех авторов практически полностью отсутствует позитивная повестка дня, тезис "так жить нельзя" доминирует безраздельно. Предложения авторов книги - или очень робкие ("публикация результатов работы научных исследований должна происходить не самотеком, а под строгим контролем и с разрешения дирекции учреждения" - В.Гинзбург, с.137) или явно утопические. Пожалуй, единственным исключением среди авторов выступал Мигранян, писавший о реформе парламента, партийной и избирательной системы (даже квоту Хэра предлагал) - хотя в историю перестройки Мигранян вошел, скорее, как апологет авторитарной модели трансформации советской системы. До краха КПСС и распада СССР оставалось чуть более трех лет, но споры шли вокруг вопроса "кто виноват?" и в арсенале "прорабов перестройки" почти не было ответов на вопрос "что делать"?
Пожалуй, не стоит винить "прорабов перестройки" образца 1988 года - трагедия поколения "шестидесятников" состояла в том, что лучшие его представители положили много лет на борьбу за право свободно высказывать свои мнения, долгие годы пряча их за эзоповым языком и "неконтролируемым подтекстом". Когда барьеры оказались сняты, выяснилось, что многим из них почти нечего сказать и - что еще хуже - многих из них по большому счету незачем слушать.
Что-то скажут читатели 2038 года о российской общественной мысли образца 2013-го?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-18 11:05 am (UTC)скорее, можно говорить о том, что ЦК и его советники были в той же (если еще не в большей) мере способны предложить осмысленные ответы на вопрос "что делать", нежели публицисты-"шестидесятники", по тем же причинам, которые указаны в посте